摘要: 过去两周，《环球邮报》的有关报导引起中、英文媒体的广泛热议。在此摘抄翻译CHCH电视台的评论，供与各位分享。CHCH是基于哈密尔顿一家电视台，点评嘉宾是资深传媒人士Robert Benzie，他曾以多伦多新闻副编辑参与创 ...
陈国治专栏 传媒人士的对话 引言：过去两周，《环球邮报》的有关报导引起中、英文媒体的广泛热议。在此摘抄翻译CHCH电视台的评论，供与各位分享。CHCH是基于哈密尔顿一家电视台，点评嘉宾是资深传媒人士Robert Benzie，他曾以多伦多新闻副编辑参与创办National Post，也曾在Ottawa Sun、Toronto Sun工作，得过多个大奖，目前是Toronto Star安省新闻主编。从2010年参与省府约谈情报局的报道，一直对这一事件有所了解，2014年也曾跟随报道韦恩省长及陈国治经贸访华之旅。 CHCH电视台6月23日在Square Off栏目，播出两位节目主持和这位资深传媒人士的对话： 主持人：OK，我们谈下一个问题，安省内阁部长陈国治近日威胁要对《环球邮报》采取法律行动，因为这家报纸说联邦情报局曾调查他与中国有密切关系，而陈国治则说，这只不过是把一个五年前已经公布了、并且已被揭穿了的荒唐指控，再次旧调重弹。这是真的吗？ Benzie：这确实是一种旧调重弹，因为这些事情是五年前我们就知道的了，我们（媒体）当时都报道了安省政府曾经与加拿大情报局约谈，涉及某个内阁部长。但是我们当时并没有报道陈先生的名字，但是我们确实…… 主持人：为什么（没报道名字）？ Benzie：啊，因为这是一个没有确实根据的指控。坦诚地说，我看了《环球邮报》的故事，他们在十个月内对那个调查颇费周折，但是作为读者，我没有看到其中有任何确凿证据。作为编辑部，当然他们可以做他们自己的决定。但是对任何人来讲，陈国治说他要澄清自己的名誉，这是无可厚非的。因为，这其中确实有在暗示，但我看不到任何证据。其实在五年前，我们在2010年审视这个问题的时候，就看不到任何证据。 主持人：那么，陈国治与中国政府有什么样的关系，令到非要做这样的调查？ Benzie：他出生在中国，在很多很多年以前移民来到加拿大，他从八十年代早期就在这里了（其实是七十年代）。他在万锦市创办自己的企业。作为外贸的部长，他结识了中国驻多伦多总领馆并往来互动。他还去过中国，有一次他代表安大略访问中国的商贸代表团，我也去了。我认为他是在行使他作为贸易部长的职责，与中国官员会面。 主持：那么，以你的观点来看，联邦情报局做这些调查时在寻找什么？ Benzie：我认为情报局在做他们间谍机构的事情，那就是捕鱼式的撒网找证据行动（fishing expedition）。五年前，情报局的局长在委员会上作证，称有两个省级内阁部长，一个在卑诗一个在安省，他们认为有所谓的「受影响」。你知道，这其实有可能是联邦情报局的一种种族形象定性(racial profiling)。因为陈先生是中国裔，因此他们认为他就自然会受到中国官员的影响……。 主持：但这似乎并不影响他的声誉，看上去他又胜选获得连任，似乎对他来讲一切照常。那你认为，对澄清自己的名誉，他为什么会如此心切？ Benzie：上星期，他发表了一个长的声明，在本周星期一的内阁会议之后，他又宣读了另外一个声明。他谈到全国大部分人并不了解他，而第一次听到他的名字，竟然是这样出现在报纸的头版上。我认为这是他非常焦虑的地方，所以他已经开始寻求法律行动。他要求环球邮报在头版位置表明收回，而正如我估计的那样，报社方面表态坚持自己的报道。按照估计，如果得不到头版上的收回，他应该会启动法律行动。
陈国治后记： 对于《环球邮报》毫无事实根据的报道，我目前已采取法律行动，目前该程序正在进行。而最重要的，是希望向公众传递一个信息。加拿大是个多元文化的社会，各族裔平等共处，任何以有色眼镜来看待其中某一个族裔的观点，不应该允许在这个社会中存在。我们千万不应被这种有色眼镜所蒙蔽，不论是从事专业工作，还是积极参与本国的民主政治，都不应该为此所吓退。不论是华裔、印度裔、南亚裔、意大利裔、犹太裔、伊朗裔或是任何族裔，都不能因有色眼镜的言论而退让半步，而应该积极努力，如顺水行舟，继续勇往直前。 |
